Истребование доказательств не всегда предопределяет уплату судебного сбора

Истребование доказательств не всегда предопределяет уплату судебного сбора

деньгиСудьи и стороны процесса должны отличать истребование доказательств как способ обеспечения доказательств, которые могут быть потеряны или предоставление которых в будущем может быть усложнено, и истребование доказательств как помощь суда лицам, участвующим в деле, в предоставлении соответственно доказательства, которое невозможно получить самостоятельно.

От понимания этой разницы зависит необходимость уплаты судебного сбора.

Финансовый вопрос

Основой гражданского процесса является принцип состязательности сторон, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных Гражданским процессуальным кодексом. Доказывание сторонами своих требований или возражений происходит в определенных урегулированных процессуальным законодательством формах. Лица, участвующие в деле, могут:
— прилагать доказательства к исковому заявлению, возражению;
— предоставлять соответствующие доказательства в судебном заседании;
— подавать заявление об обеспечении судом доказательств;
— заявлять ходатайства об истребовании доказательств, вызове свидетеля, осмотре доказательств по их местонахождению, назначении экспертизы.

До недавнего времени вопрос соотношения этих процессуальных институтов не очень интересовал практиков. Юристы заявляли в процессе ходатайства об истребовании доказательств или вызове свидетеля без глубокого анализа правовых норм, которые являются их основанием, а судьи, в случае обоснованности ходатайств, удовлетворяли эти требования.

Однако с момента вступления в силу закона «О судебном сборе» в гражданском процессе некоторые судьи начали требовать уплаты сбора за подачу ходатайства об истребовании доказательств, назначение экспертизы. Свою позицию они обосновывают тем, что истребование доказательств (ст.137 ГПК) назначение экспертизы (ст.143 ГПК) являются способами обеспечения доказательств судом (ст.ст.133—135 ГПК), а в соответствии с п.13 ч.2 ст.4 закона «О судебном сборе» за подачу заявления об обеспечении доказательств или иска взимается судебный сбор в размере 0,1 минимальной заработной платы (в настоящее время — 107,3 грн.). Даже при подаче одного ходатайства такая сумма является большой, а если в сложных делах сторона заявляет несколько ходатайств, то, кроме судебного сбора, уплаченного при подаче иска, за отстаивание своей позиции сторона выложит достаточно значительную сумму.

Ввиду этого юристы стали достаточно активно обсуждать вопросы, связанные с предоставлением в суд доказательств. Особенно актуально определение соотношения таких процессуальных институтов, как обеспечение доказательств способом их истребования (ст.ст.133—135 ГПК) и истребования доказательств в порядке ст.137 ГПК, а также других способов предоставления доказательств суду. Для этого прежде всего нужно проанализировать законодательные нормы, регулирующие указанные процессуальные действия.

Правила обеспечения

В соответствии с ч.1 ст.133 ГПК «лица, участвующие в деле и считающие, что представление нужных доказательств является невозможным или у них есть сложности в предоставлении этих доказательств, имеют право заявить ходатайство об обеспечении этих доказательств». Нормой ч.1 ст.134 ГПК предусмотрены требования к содержанию заявления об обеспечении доказательств. В частности, в нем следует указать:
— доказательства, которые необходимо обеспечить;
— обстоятельства, которые могут быть подтверждены этими доказательствами;
— обстоятельства, свидетельствующие о том, что предоставление нужных доказательств может стать невозможным или усложненным, а также дело, для которого нужны эти доказательства или с какой целью нужно их обеспечить.

Глагол «обеспечивать» согласно толковому словарю имеет следующие значения:

1) создавать надежные условия для осуществления чего-либо; гарантировать что-то;

2) ограничить, охранить кого-, что-либо (устар.).

Следовательно, целью такого процессуального института, как обеспечение доказательств, является помощь лицам, участвующем в деле, в получении для предоставления в суд доказательств, получение которых в будущем может стать невозможным или более сложным. Обеспечение доказательств направлено на недопущение их уничтожения или потери. При этом такие доказательства должны существовать на момент подачи заявления об обеспечении доказательств, и лицо, которое подает соответствующее заявление, должно указать обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что в будущем определенное доказательство может быть потеряно или его станет сложнее предоставить.

Определенную путаницу в понимание сути заявления об обеспечении доказательств вносит формулировка нормы ч.1 ст.133 ГПК: «Лица, участвующие в деле и считающие, что предоставление нужных доказательств является невозможным или у них есть сложности в предоставлении этих доказательств…» Однако анализ в системной связи положений ч.1 ст.133 и ч.1 ст.134 ГПК дает возможность четко определить, что целью заявления об обеспечении доказательств является именно обеспечение (!) возможности предоставления соответствующих доказательств.

Законодатель определил способы обеспечения доказательств (ч.2 ст.133 ГПК), которыми могут быть:
— допрос свидетелей;
— назначение экспертизы;
— истребование и осмотр доказательств, в том числе по их местонахождению.

Примером обеспечения доказательств может быть допрос выезжающего за границу свидетеля, проведение экспертизы, быстро портящихся объектов (некачественной продукции по искам о защите прав потребителей) или подлежащих уничтожению. Перечень способов обеспечения доказательств не является исчерпывающим. В случае обоснованного требования суд может применить другие способы обеспечения доказательств.

Часто ошибочно применяют обеспечение доказательств. Судьи необоснованно удовлетворяют заявления об обеспечении доказательств способом их истребования без существования каких-либо обстоятельств, которые могли бы их привести к потере. Обычно цель заявителей — получение информации от бюро технической инвентаризации о владельце и составе недвижимого имущества до подачи иска. При этом ни в заявлении об обеспечении доказательств, ни в определении суда никак не аргументируется, какие обстоятельства свидетельствуют о том, что в будущем доказательство может быть потеряно или представить его будет сложнее.

В соответствии с ч.2 ст.134 ГПК к заявлению об обеспечении доказательств, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к его содержанию, применяются последствия, установленные ст.121 ГПК. Если лицо, подавая заявление об обеспечении доказательств, не указывает обстоятельства, свидетельствующие о том, что предоставление необходимых доказательств может оказаться невозможным или более сложным, судьи должны оставить его без движения и предоставить заявителю срок для устранения недостатков, а в случае их неустранения — в установленный срок вернуть заявление.

Когда нужна помощь

В то же время в ч.1 ст.137 ГПК предусмотрено: «В случаях если с получением доказательств у сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, есть сложности, суд по их ходатайству обязан истребовать такие доказательства». Цель данного процессуального института — помочь сторонам получить доказательства, которые они не могут получить самостоятельно. Это подтверждается обязанностью заявляющего ходатайство об истребовании доказательств лица приобщить к нему сведения о невозможности получить такие доказательства лично (ч.1 ст.137 ГПК). Следует отметить, что соответствующая норма изложена законодателем некорректно. Словосочетание «приобщения сведений» дает основания для толкования следующим образом: к ходатайству об истребовании доказательств обязательно должны быть приобщены письменные доказательства того, что лицо не может лично получить доказательство, так как «приобщают» к делу письменные доказательства. В свою очередь слово «сведения» означает определенные факты, данные о ком-, чем-либо. В ГПК эта языковая единица употребляется в словосочетаниях «содержать сведения» (ч.9 ст.119 ГПК), «указываются сведения» (ч.2 ст.198 ГПК). Поэтому в заявлении об истребовании доказательств лицо может просто указать сведения о том, почему оно не может получить доказательство самостоятельно, а в случае необходимости — предоставить письменное подтверждение. Во многих случаях будет просто неуместно получить от предприятия, учреждения или организации отказ в предоставлении доказательства, если из-за требований закона та или иная информация является конфиденциальной и может быть предоставлена лишь на основании определения (запроса) суда.

Например, в соответствии со ст.28 закона «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» (в редакции от 11.02.2010) информация из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество «предоставляется в форме извлечения, информационной справки и выписки». Извлечение предоставляется только владельцу недвижимого имущества или его правопреемникам. На основании письменного запроса информационную справку имеют право получить суд, органы местного самоуправления, органы внутренних дел, органы прокуратуры, органы государственной налоговой службы, органы Службы безопасности и другие органы государственной власти (должностные лица), если запрос сделан в связи с осуществлением ими полномочий, которые определены законом. Поэтому лицу, которое намерено заявить ходатайство об истребовании доказательств, нет смысла обращаться к государственному регистратору о предоставлении информационной справки из реестра, так как лицо не является субъектом, которому такая информация может быть предоставлена.

Следовательно, необходимо различать истребование доказательств как способ обеспечения доказательств, которые в будущем могут быть потеряны или их предоставление окажется более сложным, и истребование доказательств как помощь суда лицам, принимающим участие в деле, в предоставлении доказательства, которое невозможно получить самостоятельно. Эти процессуальные действия отличаются целью их совершения, а также порядком выполнения.

Заявление об истребовании доказательств как способ обеспечения последних может быть подано до подачи искового заявления, во время предварительного судебного заседания, а если последнее не проводилось — до начала рассмотрения дела по существу. А вот ходатайство об истребовании доказательств на основании ст.137 ГПК невозможно заявить до подачи искового заявления.

Заявление об обеспечении доказательств, независимо от выбранного человеком способа обеспечения, рассматривается судом в течение 5 дней со дня его поступления в суд согласно правилам ст.135 ГПК. О рассмотрении заявления сообщают сторонам и другим лицам, принимающим участие в деле, чье присутствие не является обязательным. Такая процедура рассмотрения способствует оперативности решения вопроса об обеспечении доказательств, а следовательно, и достижению цели, на которую направлено процессуальное действие. Если в заявлении об обеспечении доказательств нет сведений, предусмотренных ст.134 ГПК, то оно остается без движения и предоставляется срок для устранения недостатков, в случае их неустранения в установленный срок заявление возвращается заявителю. Ходатайство об истребовании доказательств на основании ч.1 ст.137 ГПК рассматривается судьей по правилам ст.168 ГПК. Когда заявление об истребовании доказательств содержит недостатки, суд отказывает в его удовлетворении, но лицо имеет право подать соответствующее ходатайство повторно в следующем судебном заседании.

Так же нужно отличать допрос свидетелей, назначение экспертизы, осмотр вещественных доказательств как способ их обеспечения и подачу заявления о вызове свидетелей на основании ст.136 ГПК, назначение экспертизы в порядке ст.143 ГПК, осмотр вещественных доказательств по их местонахождению на основании ст.140 ГПК. Эти процессуальные действия направлены на достижение разных целей. Отождествлять их неправильно. Ведь иначе у лиц, принимающих участие в деле, сужается перечень процессуальных инструментов, благодаря которым они могут доказать свою позицию по делу, что приводит к ограничению их прав в процессе и препятствует достижению задач гражданского судопроизводства.

Деньги не нужны

Можно прийти к выводу, что за подачу ходатайства об истребовании доказательств, а также заявления о вызове свидетеля, назначении экспертизы, осмотре вещественных доказательств по месту их нахождения, если эти процессуальные действия не осуществляются как меры обеспечения доказательств, судебный сбор платиться не должен. Судебный сбор не только компенсирует расходы на осуществление судопроизводства, но и выполняет дисциплинирующую функцию — препятствует предоставлению сторонами необоснованных исков, заявлений, ходатайств. Ведь в случае отказа в их удовлетворении уплаченные средства не возвращаются.

Уплата судебного сбора именно за подачу заявления об обеспечении доказательств и обеспечении иска является целесообразной и выступает определенным предохранительным фактором — чтобы не допустить злоупотребления сторонами предоставленными им процессуальными правами, которые могут причинить вред другим лицам или ограничить их права. Именно из этого исходил законодатель, предусматривая взыскание судебного сбора за такие процессуальные действия.

Для того чтобы не допустить необоснованного взыскания судебного сбора со сторон процесса и правильно применять действующее гражданское процессуальное законодательство, высшие инстанции третьей ветви власти должны дать судам соответствующие разъяснения. Надеемся, в ближайшее время это будет сделано. В случае заявления в процессе описанных выше ходатайств судьям следует должным образом выяснять, какие процессуальные нормы являются их основанием и на достижение какого результата направлены действия сторон, и только после этого удовлетворять такие ходатайства, в случае же их необоснованности применять предусмотренные ГПК последствия.

По материалам: Закон и Бизнес
Комментарии запрещены.