ВККС отстаивает собственные полномочия

вкксЧасто заявителям, которых не устраивают решения Фемиды, кажется, что Высшая квалификационная комиссия судей найдет доказательства необъективности и предубежденности законника и «накажет» его за это. Однако жалобщики забывают о четко определенных основаниях привлечение обладателей мантий к дисциплинарной ответственности.

Кое-кто ошибочно наделяет ВККС функциями апелляционной инстанции, потому часто по этому поводу между жалобщиками и «квалификационниками» возникают споры. Представителям комиссии приходится постоянно разъяснять, что к компетенции ВККС не входит пересмотр судебных решений, однако некоторые заявители убеждены в противоположном.

Напряжение между членами комиссии и гражданами, которые нашли в действиях законников нарушения, чувствовалось и на дежурном заседании постоянно действующего органа 9 июня. В этот день эмоции зашкаливали: одни жалобщики обвиняли комиссию в том, что последняя не хочет проникнуться их проблемами, другие же пытались убедить, что их честь и достоинство порочат  процессуальные действия вершителей правосудия.

Так, гр.С. обвинила одного из львовских судей в попытке легализовать фальшивые документы. Представительница комиссии Нина Фадєєва объяснила, что с такими вопросами нужно обращаться в прокуратуру. Однако гр.С. настаивала: законник совершил неправильно, привлек к делу одного из адвокатов. К тому же, по словам жалобщицы, судья нарушил процессуальные права истцов, то есть не предоставил им возможность довести правоту своей позиции (отказал в истребовании доказательств) и принял преждевременное решение.

Член комиссии Анатолий Марцинкевич неоднократно пытался объяснить заявительнице, что основанием для открытия дисциплинарного производства является только факт нарушения сроков при рассмотрении дела и никоим образом не другие обстоятельства. «Апелляционная инстанция даст оценку доказательствам и вынесенному решению. Этим не мы занимаемся», — объяснил А.Марцинкевич.

Судья отметил, что ни одного преднамеренного нарушения сроков рассмотрения дела с его стороны нет. По его словам, были объективные причины того, что не удалось уложиться в предусмотренный законом срок: например, неоднократно уточнялись исковые требования. Также львовский судья отбросил обвинение в «не приобщению к делу решающих доказательств»: истребовались все доказательства, которые, по мнению суда, необходимо было исследовать. Комиссия, выслушав обе стороны, прекратила дисциплинарное производство.

Неубедительные объяснения

Не так посчастливилось представительнице Прилуцкого горрайонного суда Черниговской области Ларисе Заречной: ВККС, усматривая в ее действиях признаки нарушения присяги, внесет представление в Высший совет юстиции об увольнении этой судьи. Кроме того, двум судьям объявили выговоры.

Так, Ирина Котьо из Комсомольского райсуда м.Херсона поплатилась за волокиту (на ее действии поступила жалоба от начальника Государственной налоговой инспекции города Херсона). «Во время проверки выяснилось, что постановлением 10 июля 2008 года открыто производство по делу и назначено предварительное заседание на 25 июля. Потом рассмотрение дела неоднократно откладывалось: то судья находилась в совещательной комнате (трижды), то не являлись стороны (четыре раза) «, — сообщила член комиссии Лидия Горбачева.

Кроме того, И.Котьо в письменных объяснениях отметила, что стороны не приходили на заседание в связи с тем, что повестки о вызове в храм Фемиды им не направлялись. По словам Л. Горбачовой, дело находится в производстве судьи 2 года 11 месяцев.

Ирина Котьо объяснила, что повестки не направлялись из-за отсутствия финансирования. «А сколько лет вы работаете судьей»? — поинтересовалась Н.Фадєєва. «Двенадцать», — ответила вершительница правосудие. Она отметила, что истец уточнил свои предыдущие требования, а третье лицо заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, чтобы «подготовиться к измененным исковым требованиям».

«Ваши объяснения — лепетание судьи первого года работы. Сколько вы в этом году заслушали дел»? — спросила Н.Фадєєва. «В прошлого года я рассмотрела 1790 дел», — ответила И.Котьо. «А у нас были судьи, которые по 12 тыс. рассматривали и успевали. У вас еще не большая нагрузка. Таких дел у вас не десятки, а, по-видимому, одно. Истец в третий раз изменил свои требования. Возможно, вы виноваты в этом, довели истца до этого, потому что затягиваете с рассмотрением дела. Истец еще раз пять будет уточнять требования, ведь за эти почти три года, в течение которых рассматривается дело, изменяются обстоятельства», — заметил секретарь комиссии Владимир Маслий.

ВККС не убедили объяснения херсонской судье, не в пользу последней был и тот факт, что в деле до этого времени не поставленная точка. После обсуждения вопроса за закрытыми дверями ВККС вынесла вердикт — объявить И.Котьо выговор.

По материалам: Закон&Бизнес
Запись опубликована в рубрике Статьи с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Комментарии запрещены.